Je suis Jesus. Of: waarom Mark Rutte geen gelijk heeft

JESUISJESUS

Gisteravond schreef ik op Facebook een stukje over de dienst van komende zondag in de Plantagekerk. Want deze vraag wil ik dan stellen, ook in het verlengde van de preek van vorige week: Wat betekent ‘Beginnen bij Jezus’ op de zondag na ‘Parijs 07-01-2015’?

Komende zondagmorgen 10.00 uur gaat het in de Plantagekerk Zwolle over ‘Vermoord niemand’. Er zal een pleidooi klinken voor geweldloze communicatie. Veel slogans die vandaag klinken zijn gewelddadig. ‘Rot toch op’. ‘Samen maken we een vuist tegen geweld’.

En ik vind het nog maar vraag of we mee moeten doen in het uitspreken van de woorden ‘Je suis Charlie’. Ik denk dat we vooral moeten luisteren naar de man die je niet kunt negeren, de man die op aarde kwam om te zeggen: ‘Je suis Jesus’. In in zijn voetspoor mogen zijn volgelingen het ook (voorzichtig, tastend) leren zeggen: ‘Je suis Jesus’. En zo vredestichters zijn.

‘Met een hart vol vrede’. Dat wordt het thema. En we vieren de geweldloze maaltijd van de Heer. Als het brood wordt gegeten denken en geloven we: ‘de vrede van Christus in mij’. En als we uit de beker drinken: ‘De vreugde van Christus in mij’.

Het kan een mooi kerkelijk ‘statement’ zijn als in kerken komende zondag Liedboek Gezang 285 wordt gezongen: ‘Geef vrede, Heer, geef vrede’.

Nu las ik vanmorgen op de theologenblog van het Nederlands Dagblad een mooie bijdrage van Koert van Bekkum: Er staat wat op het spel.  Ook hij gebruikt het statement ‘Je suis Jesus’. Maar hij attendeert er op dat dat ook betekent: ‘Ik volg Jezus’. De man die zegt ‘Je suis Jesus’ (Ik ben Jezus) roept ons op om in zijn spoor te zeggen ‘Je suis Jesus’ (Ik volg Jezus).

Toch geloof ik dat christenen ook mogen leren zeggen ‘Ik ben Jezus’. Ik zeg het Henri Nouwen graag na (in zijn boekje ‘Nederigheid en dienstbaarheid. Het neerwaartse pad van Christus’, blz. 19):

De Geest is de ademtocht van Christus in ons, de goddelijke kracht van Christus die werkzaam is in ons, de mysterieuze bron van nieuwe bezieling, die on ervan bewustmaakt dat niet wij degenen zijn die leven, maar dat het Christus is die leeft in ons (Gal. 2:20). Het leiden van een geestelijk bestaan betekent dus dat we levende Christussen worden. Het is niet voldoende om te proberen Christus zo veel mogelijk te volgen, ook niet om anderen te herinneren aan het bestaan van Jezus, zelfs is het niet genoeg om je te laten bezielen door de woorden en daden van Jezus Christus.Nee, de spirituele manier van leven doet een veel drastischer beroep op ons: te leven als de levende Christus, hier en nu, altijd en overal.

Dat is wat de wereld nodig heeft: mensen die in Jezus’ spoor gaan, mensen die zijn geweldloze liefde uitdelen en houden van hun vijanden, mensen die worden als Jezus, mensen die als Jezus zijn, mensen in wie Jezus herkend wordt.

Mark Rutte zei gisteravond: ‘De stem van Charlie Hebdo klinkt na gisteren massaler en krachtiger dan ooit. En dat is het beste antwoord dat we kunnen geven.’ Mark Rutte heeft geen gelijk. Het beste antwoord dat we kunnen geven heeft alles te maken met Jezus. ‘Je suis Jesus’. Dat is het beste antwoord dat iedere christen kan geven met zijn of haar eigen leven.

14 gedachtes over “Je suis Jesus. Of: waarom Mark Rutte geen gelijk heeft

  1. Amen, dit heeft mijn hart! Gods Zegen voor de dienst komende zondag.
    We bidden voor alle mensen met opgeheven handen in deze tijd van verwarring onder de volken.

  2. #JeSuisCharlie of #JeSuisJésus? (Maak er eerlijkheidshalve geen dilemma van)

    — blog —

    Ik lees dat gelovigen moeite hebben om de leus ‘JeSuisCharlie’ in de mond te nemen. Ze stellen voor: JeSuisJésus. Reden is dat zij zich niet kunnen vinden in de manier waarop Charlie Hebdo de vrijheid van meningsuiting gebruikt: de satire is te kwetsend. Onchristelijk ook.

    Als medechristen begrijp ik deze stap. Toch gaat hij mij te snel. Ik stel voor om mee te (blijven) doen aan de leus JeSuisCharlie, als de wereld je lief is.

    Door je als christen te verbinden met JeSuisCharlie doe je juist wat God deed. God verbond en vereenzelvigde zich met de mensheid, in de persoon van Jezus Christus. Deze Jezus zegt nergens: ‘Ik ben niet (als) jullie.’ Of: ‘Jullie zijn slechte mensen, maar ik ben anders: ik ben een goed mens. En ik ben zelfs God zelf.’

    Jezus laat zien: ‘JeSuisAdam. Ik ben mens. Ik ben de mensenzoon. Ik ben (als) jullie. En jullie zullen vanzelf gaan ontdekken dat ik in alles op jullie lijk, maar ook dat ik anders ben, namelijk zonder zonde (de nieuwe Adam). Maar mijn anders-zijn roep ik niet van de daken. Ik vereenzelvig me met jullie, slechte mensen.’

    Ik denk dat het sterker is om ons met Charlie te verbinden (al was het alleen maar om daarmee onze eigen fouten in onze in vrijheid geuite meningen te erkennen), en van daaruit het christelijke verschil te laten zien, dan je bij voorbaat te onttrekken van de leus ‘JeSuisCharlie’ door de leus ‘JeSuisJésus’ aan te gaan hangen – waarmee je alleen de handen op elkaar krijgt in de (veilige) kerk en je niet-gelovige medemens in de kou laat staan.

    JeSuisCharlie of JeSuisJesus? En-en. En laten we eerlijkheidshalve bij Charlie beginnen, omdat we veel vaker op Charlie dan op Jésus lijken. Om daarna of tegelijkertijd van het tweede te genieten en God te bedanken.

    • Dag David, dank voor deze gastblog! 😉

      Ik ben blij met wat je schrijft. Het helpt me in de verdere voorbereiding van de preek komende zondag. Inderdaad: ‘JeSuisCharlie’. Ook mijn taal, ook mijn gevoelens, gedachten en woorden zijn vaak gewelddadig, boos, kwetsend. En daar zal ik zondag woorden aan geven.

      Toch is er iets wat blijft steken bij de slogan ‘JeSuisCharlie’. Ik wil het zelf wel in de mond nemen als een uiting van het besef van mijn eigen onvolmaaktheid. Ook ik kwets. Ook ik pleeg doodslag door gedachten en woorden.

      Maar het ‘JeSuisCharlie’ dat deze dagen rondzingt in de wereld zegt volgens mij niet op schuldbewuste wijze: ‘Ook wij kwetsen.’ ‘JeSuisCahrlie’ betekent: wij hebben het recht om te kwetsen. Wij hebben het recht om hard te schreeuwen. Wij hebben het recht om mensen met woorden kapot te maken. Dat is onze vrijheid.

      Ik preek vanuit het zesde gebod, en pak daar deze keer toch ook maar eens de Heidelbergse Catechismus mee. Dat is ook een soort levensregel.

      Welke weg wijst God door zesde gebod? Dat ik mijn naaste niet van zijn eer beroof, niet haat, kwets of dood. Dit mag ik niet doen met gedachten, woorden of gebaren en nog veel minder met de daad, ook niet door middel van anderen, maar ik moet juist alle wraakzucht afleggen.

      ‘JeSuisCharlie’? Ja, als het een uiting is van, om het eens ouderwets te zeggen, zondebesef, dan ben ik Charlie. Maar toch nee, als ‘JeSuisCharlie’ een oproep is om gebruik te maken van je vrijheid om te kwetsen.

      • Mee eens.
        Mijn belangrijkste punt is overigens niet (de ruimte voor) het zondebesef, maar ons christelijke onvermogen om echt naast de ander te gaan staan: de Jood een Jood te worden, de Griek een Griek, de Charlie een Charlie.
        Juist in preken merk ik onze vrome wereldvreemdheid vaak op, die ook nog eens kan resulteren in “christelijke” hoogmoed: ‘Pfff, die slechte, kwetsende Charlie, gelukkig zijn wij (van) Jezus.’ O.i.d.

        Wou ik even voor waarschuwen. 😉
        Preek ze!

        PS. Ik geniet van Paulus die op de Areopagus die prachtige beweging van ‘ik vereenzelvig me met jullie (af)godencultuur’ naar ‘het andere verhaal’ maakt. Stel je eens voor dat Paulus zich meteen had gedistantieerd en had gezegd dat hij van Jezus is (de naam die hij trouwens niet eens noemt)…

  3. Dank voor je waarschuwing, David. Het is inderdaad en-en, en niet of-of. Het ging mij erom dat #JeSuisJésus kleurt hoe je #JeSuisCharlie zegt.

  4. ‘‘Met een hart vol vrede’. Dat wordt het thema. En we vieren de geweldloze maaltijd van de Heer. Als het brood wordt gegeten denken en geloven we: ‘de vrede van Christus in mij’. En als we uit de beker drinken: ‘De vreugde van Christus in mij.”

    Wat kan ik naar worden van zulke zinnen. De wereld wordt vernietigd en wij gaan met ”de vreugde van Christus in ons hart,” aan een tafel zitten en naar elkaar glimlachen; wat is het leven mooi met Christus…Sorry hoor, maar zo kan je toch niet meer ontkennen dat het 1 grote hypocriete boel aan het worden is.

    • Dag Arnold, de wereld wordt vernietigd omdat er zo weinig mensen zijn die zo nu en dan aan tafel gaan zitten bij Jezus om bij hem hun boosheid en wrok kwijt te raken en vervuld te worden met zijn vrede. Er is nauwelijks een revolutionairdere daad mogelijk dan een beetje brood eten en wat wijn drinken en intens te verlangen naar de vrede die alle geweld te boven gaat. Avondmaal vieren is een ware revolutie, de revolutie van Gods koninkrijk.

      • We zouden het moeten hebben over daden, niet alleen van onszelf, maar vooral van God. Niet het verlangen, hopen en bidden, nee, daden! We kunnen constant met hetzelfde veilige groepje gelovigen gaan zitten verlangen naar vrede, maar wij zijn wel de laatste die dat nodig hebben in dit land. Wij zijn juist de mensen die opgegroeid zijn in vrede en goede educatie hebben gehad, zowel binnen als buiten school. Wij horen op te staan voor de arme mens, voor de mens die bedrukt wordt, maar bovenal verwacht ik persoonlijk van God dat hij laat zien wie de ENIGE en WARE Koning is. En we kunnen mooi citeren en praten totdat we een ons wegen, maar elk moment dat we dat doen wordt er een onschuldig mensenleven vernietigd op deze aardbol.

  5. Mooi om te lezen!
    Ik vind het een prachtige vergelijking : je kunt als christen je leven geven in een geweldloos antwoord: Door zo te leven als Christus deed. Hij betaalde het ultieme offer en in de vrijheid die ik door Hem gekregen heb, mag ik nu mijn leven ‘offeren’ (in dienst stellen van).
    Gods zegen gewenst!

  6. Op 7 januari schreef ik zelf hierover op FB:

    Dit is geen religie…
    De hele middag volg ik al het nieuws omtrent de aanslag op ‪#‎CharlieHebdo‬ in Frankrijk. Het is een barbaarse daad van een stel idioten (…!) die naar wapens grijpen om anderen het zwijgen op te leggen. En nee, ik bied mijn excuus niet aan om deze personen idioten te noemen. Hiervoor verdienen deze mensen geen enkel greintje respect!

    Ik ben niet zo’n fan van Charlie Hebdo en ik heb dan ook geen tekst geplaatst met de woorden: Je suis Charlie; ik ben Charlie, simpelweg omdat ik Charlie niet ben. Maar wel heb ik de afbeelding overgenomen van Jean-Pierre Michael: Je soutiens Charlie Hebdo, ik ondersteun Charlie Hebdo. Om een statement te maken dat dit onbeschofte gedrag van een stel barbaarse idioten echt niet kan!

    O nee, je hoort mij niet zeggen: dit is het einde der tijden, het zal nog erger worden…
    Maar luister: wapens zijn GEEN religie en hebben NIETS met religie te maken!

    Misschien word het tijd, voor Christelijk Nederland, om opnieuw ‘bezit te nemen’ van het Malieveld en te proclameren:

    Niet door kracht noch geweld, maar door mijn Geest! zegt de HERE der heerscharen. ~Zacharia 4:6

    Ik ben voor!
    http://www.krachtvoorherstel.nl

  7. Europa is in rep en roer. Honderden tot duizenden mensen bij protestbijeenkomsten. Ook christenen roeren zich. We zijn geschokt. Onze vrijheid is in het geding! Maar …

    Waar zijn de protestbijeenkomsten wanneer er weer een aanval op een kerk plaats vindt door Boko Haram of IS, waarbij christenen gruwelijk worden omgebracht? Waar zijn dán de extra journaals? Wie liggen er dán wakker? Of raakt het mij alleen wanneer ik zélf ineens slachtoffer blijk te kunnen zijn? Reageer ik echt uit bewogenheid, zoals Jezus dat deed? Of is angst mijn drijfveer? Kan ik de woorden van David meezingen uit Psalm 56?

    “4 In mijn bangste uur vertrouw ik op u.
    5 Op God, wiens woord ik prijs,
    op God vertrouw ik, angst ken ik niet,
    wat kan een sterveling mij aandoen?

    Vertrouwen op God, midden in de grootste nood. Daarin vind ik echte vrede ….

    • Catharinus, ik ben het met je eens. Voor het grote deel dan. De protesten tegen het geweld tegen Christenen geschiedde vooral via het internet met de afbeelding: ‘ik ben een Nazarener’, je kent ze vast nog wel. Ook hebben Jaap Dieleman en Klaas van Denderen avonden van gebed belegd vanwege de situatie zoals die er vorig jaar was rondom Christenen wereldwijd.

      Ik ben het met je eens dat dit vooral ‘onzichtbare acties zijn’, acties die van achter een PC werden gehouden of binnen de veilige muren van de kerkgebouwen.
      In mijn oproep, zie boven in een reactie, om ‘het malieveld weer in bezit te nemen’ kwam slechts 1 reactie van iemand. Verder niets!
      Er werd mij zelfs gezegd door een bekend persoon binnen het Christendom, die ik deze vraag had voorgelegd:

      Er zijn geen echte Christelijke leiders die dit zouden kunnen…

      Welke leiders? Er is maar één echte leider: Christus en dien gekruisigd!

      Van mij mogen de mensen weer gaan bidden op het Malieveld, niet om een herleving van 1950, maar om God te laten zien:

      We menen het!

      Veel zegen,
      Peter

  8. Mm. Ik ben het eens met het idee dat de vrijheid van meningsuiting niet goed gebruikt wordt door mensen wanneer ze het gebruiken als dekmantel om elkaar te kwetsen. Ik denk dat Charlie Hebdo daarin grenzen opzocht, maar he, dat is ook gewoon wat humor is – en waarom er met christenen vaak zo weinig te lachen valt. Bang om elkaar met een geintje, een kwinkslag te kwetsen.

    Dat ‘Je suis Jesus’ vind ik een slappe contextualisatie, en de vergelijking klopt ook niet. ‘Je suis Charlie’ is een kreet waarin men solidariteit betuigt aan de slachtoffers in Parijs, en breder, voor slachtoffers van religieus geweld. Dat heeft Jezus volgens mij niet van ons nodig. Integendeel, ik denk dat zijn missie er juist in lag zich te verbinden met mensen die door redeloos geweld gedood worden. Sterker nog, ik zag hem gister zelf nog, buiten het zicht van de camera’s, op de Dam met een potlood in de lucht staan.

    Ik zou het sterk vinden als de kerk nu eens niet zou bidden voor alle vervolgde christenen, maar voor alle atheïsten die vervolgd worden om hun overtuiging. Boris vd Ham (D66) pleitte daar laatst al voor, en ik zou het een mooi statement vinden als juist kerken die oproep over zouden nemen. En grappig, dat ook.

Plaats een reactie